Jornal retrata papel controverso sobre os perigos de microplásticos para peixes

Um documento de referência afirmando mostrar o impacto devastador de microplásticos em peixes foi retraído após uma investigação descobriu os autores culpados de má conduta científica.

O estudo , publicado na prestigiada revista Science, afirmou que o peixe se tornou "menor, mais lento e mais estúpido" quando exposto a pequenos fragmentos de plástico no ambiente marinho. Sugeriu também que as larvas da vara favoreçam comer o plástico sobre suas presas naturais " como os adolescentes que comem o alimento da sucata ".

A ampla divulgação da mídia do trabalho em junho do ano passado pode ter ajudado a cimentar o caso de banir microesferas em cosméticos, tornando a retraçãoparticularmente desconfortável para a revista.

Anteriormente, havia evidências claras de que os organismos marinhos engoliam microplásticos e que altas concentrações desses fragmentos são prejudiciais aos peixes no trabalho de laboratório. O estudo retratado foi um dos poucos a mostrar explicitamente que os microplásticos são prejudiciais aos níveis encontrados no ambiente marinho.

No entanto, os cientistas dizem que ainda há provas convincentes para apoiar a legislação proibição minúsculas contas de plástico que são amplamente utilizados em produtos de higiene pessoal e cosméticos.

A controvérsia centra-se no trabalho que foi realizado em uma estação de pesquisa em Gotland, uma ilha do Mar Báltico, por Oona Lönnstedt, um cientista com base na Universidade de Uppsala. Outros dois cientistas marinhos suecos, que haviam trabalhado ao lado de Lönnstedt na estação, notaram discrepâncias entre a investigação detalhada no trabalho eo trabalho que tinham testemunhado, e levantaram o alarme com o conselho de exame ético central de Sweden.

Lönnstedt disse à investigação que o laptop que armazena os dados em bruto tinha sido roubado 10 dias depois que o papel foi publicado e uma falha técnica significou que não tinha sido apoiado no servidor da universidade.

A investigação concluiu que havia uma "suspeita de que o experimento nunca foi realizado", porque os autores tinham produzido "apenas fragmentos fracos" de dados originais para apoiar o seu papel.

Lönnstedt e seu supervisor, Peter Eklöv, continuaram a defender suas descobertas, mas em uma declaração à revista Nature disse que pediram a retração do documento porque "não seria confiável enquanto persistisse uma suspeita de má conduta".

Fredrik Jutfelt, cientista marinho da Universidade Norueguesa de Ciência e Tecnologia e um dos acadêmicos para alertar sobre o trabalho, disse: "O papel foi definitivamente o maior papel ainda sobre microplásticos. Foi inovador, mostrando efeitos comportamentais maciços em peixes de concentrações naturais. "

Jutfelt e um segundo denunciante, Josefin Sundin da Universidade de Uppsala, continuam fortemente a favor de restrições à liberação de plásticos para o oceano.

"A proibição é justificada? Sim, definitivamente ", disse Sundin. "Todo o campo não resiste e cai com este papel."

Richard Thompson, professor de biologia marinha na Plymouth University concordou: "Este artigo foi importante ... mas não crucial. Há um conjunto de evidências indicando o potencial de um efeito nocivo ".